Tribunal de Inmigración Anula Regla de 25 Años Sobre Audiencias Perdidas: Matter of DIJI

Una orden de  deportación in absentia (in absentia removal order) es una de las consecuencias más severas que pueden ocurrir en la corte de inmigración, y desde hoy es más fácil que el gobierno la obtenga. El 3 de septiembre de 2026, la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) decidió Matter of DIJI, 30 I&N Dec. 1 (BIA 2026), y anuló una regla que había protegido a los inmigrantes durante casi 25 años. La regla anterior establecía que, por lo general, el gobierno no podía removerlo en su ausencia basándose en una notificación de audiencia que usted nunca recibió. La Junta ahora reemplazó esa protección por una regla más sencilla y más favorable al gobierno: si el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) envió su notificación por correo regular a la dirección más reciente que usted le dio al gobierno, esa notificación por lo general cuenta, incluso si usted ya se había mudado y nunca la vio.

Para nuestra comunidad, esta decisión afecta a las personas donde son más vulnerables. Muchos inmigrantes se mudan durante los años en que un caso está pendiente. Muchos le dieron una dirección a USCIS mucho antes de que existiera cualquier caso en la corte. Bajo Matter of DIJI, esa dirección antigua ahora puede ser suficiente para sustentar una orden de deportación emitida cuando usted no estaba presente para defenderse. La lección práctica es directa: la dirección que el gobierno tiene registrada ahora tiene más peso que nunca, y mantenerla actualizada ya no es un simple trámite.

Hay una salvedad importante que explicamos en detalle más abajo. Las cortes federales de apelaciones en algunas partes del país tienen sus propias decisiones sobre esta misma cuestión, y esas decisiones siguen vigentes en esas regiones. Así que la respuesta honesta a “qué significa esto para mí” depende en parte de dónde se encuentra su caso. Aquí lo explicamos todo.

Tres datos, rápido

• La Junta anuló la regla de Matter of G-Y-R-, una decisión de 2001 que por lo general impedía una orden de deportación in absentia cuando el inmigrante nunca recibió la notificación de comparecencia (notice to appear). Esa protección ya no existe a nivel de la Junta nacional.
• Una notificación por correo ahora puede basarse en una dirección antigua. El DHS puede entregar la notificación de comparecencia por correo regular a la dirección más reciente que usted proporcionó, incluida una dirección que dio antes de que su caso en la corte comenzara.
• El lugar donde usted vive puede cambiar el resultado. Las cortes federales de apelaciones de varios circuitos han llegado a la conclusión opuesta, y sus decisiones siguen obligando a los jueces de inmigración en esos estados. La nueva regla de la Junta no borra ese precedente de las cortes.

¿Necesita una evaluación de su caso? Si tiene una audiencia perdida, una orden de deportación antigua, o una notificación de la corte que nunca recibió, nuestro equipo puede revisar su situación. Comuníquese con Novo Legal al (888) 746-5245.

Qué decidió la Junta en Matter of DIJI

El caso involucró a un hombre que fue ordenado removido in absentia en 2023 después de no presentarse a una audiencia. Más tarde le pidió a la corte que reabriera su caso, argumentando que nunca recibió su notificación de comparecencia ni sus notificaciones de audiencia porque el DHS las envió por correo a una dirección que él le había dado a USCIS aproximadamente un año antes, cuando aún no se había mudado. Dijo que se enteró por primera vez del proceso de deportación en 2025, cuando se presentó a una entrevista para la green card.

La Junta rechazó su argumento y desestimó su apelación. Al hacerlo, emitió dos decisiones que ahora guían a los jueces de inmigración en todo el país:

1. Al enviar una notificación de comparecencia por correo regular, el DHS puede basarse en la dirección más reciente que el inmigrante haya proporcionado.
2. Para un proceso de 

   deportación in absentia, la notificación escrita enviada por correo es suficiente si se manda a la dirección más reciente que el inmigrante proporcionó, y eso incluye una dirección proporcionada antes de que se emitiera la notificación de comparecencia.

La Junta razonó que la ley de inmigración ya exige que casi todas las personas registren una dirección con el gobierno y la actualicen con prontitud. Dado ese deber, la Junta concluyó que no es nada extraordinario esperar que un inmigrante “haya proporcionado” una dirección que el gobierno pueda usar. Dos miembros de la Junta emitieron votos disidentes, advirtiendo que la mayoría estaba descartando una regla funcional y creando confusión en las partes del país donde las cortes federales ven el asunto de manera diferente.

Qué es realmente una “orden de deportación in absentia”

Si estos términos de la corte de inmigración son nuevos para usted, aquí está la versión en lenguaje sencillo del vocabulario de esta decisión.

Una notificación de comparecencia (notice to appear), a menudo llamada NTA, es el documento de cargos que inicia un caso de deportación (remoción). Le informa que el gobierno está tratando de removerlo y, en la mayoría de los casos, le indica dónde y cuándo presentarse.

Una notificación de audiencia (notice of hearing) es un documento distinto que le da la fecha, la hora y el lugar de una audiencia específica. Un caso puede involucrar varias de estas a medida que las audiencias se programan y se reprograman.

Una orden de deportacion in absentia (in absentia removal order) es una orden de deportación que un juez emite cuando usted no se presenta a su audiencia. “In absentia” es una expresión en latín que significa “en ausencia de”. El juez puede ordenar su deportación sin que usted esté presente.

Una moción para reabrir (motion to reopen) es una solicitud formal que le pide a la corte reabrir un caso cerrado. Cuando alguien ha sido ordenado removido in absentia, un fundamento común para reabrir es que la persona nunca recibió notificación de la audiencia. Rescindir (rescind) una orden in absentia significa cancelarla, que es lo que logra una moción para reabrir exitosa basada en la falta de notificación.

En resumen: Matter of DIJI trata sobre qué cuenta como “notificación” adecuada cuando el gobierno usa el correo regular, y sobre lo difícil que ahora es reabrir un caso argumentando que usted nunca recibió esa notificación.

La regla anterior que la Junta acaba de eliminar

Durante casi 25 años, la decisión que regía fue Matter of G-Y-R-, 23 I&N Dec. 181 (BIA 2001). Ese caso protegía a los inmigrantes en una situación específica pero común.

Bajo Matter of G-Y-R-, si el gobierno no podía demostrar que usted realmente recibió su notificación de comparecencia, por lo general no podía removerlo in absentia. La lógica era que la notificación de comparecencia es el documento que por primera vez le informa de su deber legal de mantener a la corte actualizada sobre su dirección. Si usted nunca recibió ese documento, razonaba la Junta, no se le podía responsabilizar justamente por no actualizar una dirección para un caso en la corte que usted no sabía que existía.

En la práctica, Matter of G-Y-R- le daba a las personas un camino significativo para reabrir un caso. Si el DHS enviaba su notificación por correo a una dirección antigua y esta regresaba sin entregar, o si usted podía demostrar que verdaderamente nunca la recibió, tenía un argumento real de que la orden in absentia debía cancelarse.

Matter of DIJI elimina ese argumento a nivel de la Junta. La Junta ahora dice que la dirección relevante puede ser una que usted proporcionó antes de que el caso siquiera comenzara, porque la ley de inmigración exige por separado que usted registre y actualice su dirección independientemente de cualquier caso en la corte. El resultado es que el documento de notificación de comparecencia ya no es lo que activa sus obligaciones de dirección. La obligación existe por sí sola, y una dirección antigua que usted nunca actualizó ahora puede sustentar una orden de deportación.

Por qué su dirección lo es todo ahora

El motor de esta decisión es un conjunto de leyes de inmigración de las que la mayoría de las personas nunca ha oído hablar. Las secciones 262 y 265 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) exigen que casi todo no ciudadano de 14 años o más registre una dirección con el gobierno y reporte cualquier cambio de dirección, por lo general dentro de los 10 días de haberse mudado.

La Junta se apoyó fuertemente en esos deberes. Su argumento fue que el gobierno tiene derecho a esperar una dirección actualizada en el archivo, así que enviar la notificación a la dirección más reciente que usted dio es válido.

Para cualquier persona con un caso de inmigración, o cualquiera que pueda enfrentar uno, esto hace que mantener la dirección sea fundamental:

• Actualice su dirección con la corte de inmigración usando el proceso de cambio de dirección de la corte si tiene un caso pendiente.
• Actualice su dirección con USCIS para cualquier solicitud o petición pendiente.
• Guarde comprobantes. Conserve copias, números de confirmación y fechas cada vez que presente un cambio de dirección.
• No suponga que un caso negado es un capítulo cerrado. En Matter of DIJI, el inmigrante supuso que, una vez que USCIS negó su solicitud, no llegaría ninguna otra comunicación. Esa suposición es exactamente lo que la nueva regla castiga.

Ganar en la corte de inmigración a menudo significa la diferencia entre quedarse con su familia y ser removido. Bajo Matter of DIJI, una dirección desactualizada puede cerrar esa oportunidad en silencio antes de que usted siquiera sepa que se programó una audiencia.

El lugar donde usted vive puede cambiar la respuesta: el detalle de las cortes de diferente circuitos

Esta es la parte de Matter of DIJI que los periodistas y los miembros de la comunidad deben entender, porque significa que la decisión no cae de la misma manera en todas partes.

La Junta de Apelaciones de Inmigración es un organismo nacional, pero no es la última palabra. Por encima de ella están las cortes federales de apelaciones de circuito, las cortes federales regionales que revisan las decisiones de inmigración. El país está dividido en 12 circuitos regionales (11 circuitos numerados más el Circuito del Distrito de Columbia, D.C.). Cuando una corte federal de circuito se ha pronunciado sobre una cuestión legal, su decisión obliga a los jueces de inmigración y a la Junta en esa región, y prevalece sobre una decisión contraria de la Junta allí.

Eso importa aquí porque varias cortes federales de circuito ya han decidido casos sobre la misma cuestión de notificación, y algunas llegaron a conclusiones que coinciden con la antigua regla de Matter of G-Y-R- que la Junta acaba de descartar. La propia Junta lo reconoció. Incluso les recordó a los jueces de inmigración que deben seguir la ley del circuito en cada caso que surja en ese circuito. Así que, en un circuito cuyo precedente vinculante entra en conflicto con Matter of DIJI, la regla de ese circuito todavía puede controlar, y la disidencia señaló específicamente los Circuitos Primero, Séptimo, Noveno y Undécimo como lugares donde las cortes han llegado al mismo resultado o a uno similar.

Lo que esto significa en la práctica: si su caso está en una de esas regiones, no suponga que la nueva regla de la Junta gobierna automáticamente su situación. Si el precedente más antiguo y protector de las cortes todavía lo ayuda depende de los hechos específicos de su caso y de la decisión exacta de su circuito. Esta es precisamente la clase de pregunta que conviene llevarle a un abogado de inmigración en lugar de resolverla por su cuenta.

Para encontrar su región, aquí está el mapa completo de los circuitos federales y los estados y territorios en cada uno.

Primer Circuito: Maine, Massachusetts, Nueva Hampshire, Rhode Island y Puerto Rico.

Segundo Circuito: Connecticut, Nueva York y Vermont.

Tercer Circuito: Delaware, Nueva Jersey, Pensilvania y las Islas Vírgenes de EE. UU.

Cuarto Circuito: Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia y Virginia Occidental.

Quinto Circuito: Luisiana, Misisipi y Texas.

Sexto Circuito: Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.

Séptimo Circuito: Illinois, Indiana y Wisconsin.

Octavo Circuito: Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

Noveno Circuito: Alaska, Arizona, California, Hawái, Idaho, Montana, Nevada, Oregón, Washington, Guam y las Islas Marianas del Norte.

Décimo Circuito: Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming.

Undécimo Circuito: Alabama, Florida y Georgia.

Circuito del Distrito de Columbia (D.C.): el Distrito de Columbia.

Novo Legal ejerce en Colorado, que está en el Décimo Circuito, y en Washington, que está en el Noveno Circuito. Esa diferencia no es teórica para nuestros clientes. Un caso en nuestras oficinas de Washington surge en el Noveno Circuito, uno de los circuitos que señaló la disidencia, mientras que un caso en nuestras oficinas de Colorado surge en el Décimo Circuito. El análisis puede diferir entre ellos, lo cual es una razón más por la que importa una revisión específica de su caso.

Lo que aún no sabemos

Esta decisión es nueva, y varias cosas tomarán tiempo en aclararse.

• Cómo responderá cada circuito. La interacción entre Matter of DIJI y el precedente existente de los circuitos se litigará. Las cortes pueden reafirmar sus decisiones anteriores, distinguirlas, o reconsiderarlas.
• Cómo aplicarán los jueces de inmigración la presunción de entrega. Matter of DIJI mantiene la idea de que usted todavía puede intentar refutar la presunción de que la notificación por correo fue entregada, pero lo hizo sobre un expediente en el que el inmigrante no presentó ninguna declaración jurada. Cuánta evidencia será suficiente está por verse.
• Si vendrá una revisión adicional. Las decisiones de la Junta pueden impugnarse ante las cortes federales de apelaciones. El camino que tome este asunto de aquí en adelante aún no se conoce.

Publicamos actualizaciones a medida que el panorama se desarrolla.

Qué hacer ahora

Distintos lectores están en distintas situaciones. Aquí es donde debe enfocarse.

Si tiene un caso pendiente en la corte de inmigración: Confirme que la corte tenga su dirección actualizada en el archivo, y confirme que su abogado también la tenga. Si se mudó y no ha presentado un cambio de dirección con la corte, trátelo como algo urgente.

Si se mudó recientemente: Presente un cambio de dirección tanto con la corte de inmigración (si tiene un caso) como con USCIS (para cualquier solicitud pendiente), y guarde comprobante de la fecha en que lo presentó.

Si ya tiene una orden de deportación in absentia: Todavía puede tener opciones, incluida una moción para reabrir, y la disponibilidad de esas opciones puede depender de su circuito y de sus hechos. Hable con un abogado de inmigración con prontitud, porque algunos plazos son estrictos.

Si recibió una notificación de comparecencia por correo: No la ignore, y no suponga que llegó a la dirección equivocada por error. Obtenga asesoría rápidamente sobre su fecha de audiencia y sus obligaciones.

Programe una consulta

Si una audiencia perdida, una orden de deportación antigua, o una notificación por correo afecta su caso, nuestro equipo puede explicarle qué cambia Matter of DIJI para su situación específica.

PROGRAME UNA CONSULTA · (888) 746-5245

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si falto a mi audiencia en la corte de inmigración?
Si usted falta a una audiencia después de que el gobierno proporcionó la notificación adecuada, el juez puede ordenar su deportación in absentia, es decir, removido sin estar presente. Después de Matter of DIJI, la notificación por correo enviada a la dirección más reciente que usted proporcionó por lo general contará como notificación adecuada.

¿Puedo reabrir una orden de deportación in absentia?
A veces. La ley de inmigración permite una moción para reabrir en ciertas circunstancias, incluida la demostración de que usted no recibió notificación o de que circunstancias excepcionales causaron su ausencia. Matter of DIJI hace que el argumento de “no recibí notificación” sea más difícil cuando el gobierno envió la notificación por correo a una dirección que usted proporcionó, pero sus hechos específicos y su circuito todavía importan. Hable con un abogado pronto, porque el tiempo puede ser decisivo.

¿Matter of DIJI aplica en mi estado?
La regla de la Junta aplica a nivel nacional en la Junta, pero las cortes federales de circuito en algunas regiones tienen sus propias decisiones vinculantes sobre esta cuestión de notificación. En esos circuitos, el precedente de la corte todavía puede controlar. Use la lista de circuitos de arriba para encontrar su región, y luego obtenga asesoría sobre cómo la ley de su circuito interactúa con esta decisión.

¿Cuál es la diferencia entre una notificación de comparecencia y una notificación de audiencia?
Una notificación de comparecencia es el documento de cargos que inicia un caso de deportación. Una notificación de audiencia le indica la fecha, la hora y el lugar de una audiencia específica. Un mismo caso puede involucrar una notificación de comparecencia y varias notificaciones de audiencia.

¿Cómo actualizo mi dirección con las autoridades de inmigración?
Si tiene un caso pendiente en la corte, presente un cambio de dirección con la corte de inmigración a través de su proceso de cambio de dirección. Para una solicitud o petición pendiente, actualice su dirección con USCIS. Guarde comprobante de cada trámite. Si no está seguro de cuál le corresponde, un abogado de inmigración puede ayudarle a hacerlo correctamente.

¿Qué fue Matter of G-Y-R- y por qué importa?
Matter of G-Y-R- fue una decisión de la Junta de 2001 que por lo general impedía una orden de deportación in absentia cuando el inmigrante nunca recibió la notificación de comparecencia. Matter of DIJI la anuló. Entender el cambio ayuda a explicar por qué mantener una dirección actualizada en el archivo es ahora más importante que nunca.

Por qué Novo Legal

Novo Legal Group es un bufete de derechos humanos bilingüe y arraigado en la comunidad. Cada abogado y cada miembro del personal de nuestro equipo domina el inglés y el español. El español no es una idea de último momento en la traducción aquí, es la manera en que pensamos. Publicamos análisis el mismo día cuando la política federal cambia en contra de nuestra comunidad, porque sabemos que nuestros clientes están buscando en Google a las 10 de la noche después de encontrar una notificación de la corte, o una orden de deportación antigua, que nunca esperaban ver.

No usamos lenguaje alarmista, y no usamos presión de “llame ya”. Ofrecemos defensa firme y respuestas claras.

Aaron Elinoff, Socio Administrador, ha representado a familias inmigrantes en Colorado y Washington desde 2013. Si una audiencia perdida o una notificación por correo afecta su caso, tráigalo a nosotros. Le diremos qué haríamos nosotros.

Lecturas relacionadas

• Defensores en Apelaciones de Inmigración: Cómo Funcionan las Apelaciones Después de una Negación — cómo avanzan las apelaciones a través de la Junta y las cortes federales.
• El Departamento de Estado Suspende las Visas de Inmigrante: Lo Que Debe Saber — otro análisis de respuesta rápida sobre un cambio de política que afecta a nuestra comunidad.
• El Tercer Circuito Sobre la Detención Obligatoria de ICE y las Audiencias de Fianza — cómo las decisiones de las cortes de circuito moldean los resultados de detención región por región.
• Comuníquese con Novo Legal — programe una consulta con nuestro equipo.