Delito Agravado: Lo Que el Término Realmente Significa — y Lo Que Le Hace a Su Estatus Migratorio

Una etiqueta federal que puede convertir una declaración de culpabilidad de hace años en Colorado en detención obligatoria, barreras casi totales al alivio migratorio y una salida de por vida. Así funciona — y así la enfrentamos.

Hable con un Abogado de Defensa Crimmigratoria

La Respuesta Corta Antes de Que Siga Leyendo

Si usted buscó "delito agravado" esta noche, probablemente no está navegando por curiosidad. Está sentado a la mesa de la cocina con una Notificación de Comparecencia, o a su esposa o esposo lo acaban de detener, o su abogado de defensa penal mencionó las palabras "INA 101(a)(43)" y la sala se quedó en silencio.

Aquí va la respuesta corta primero, antes de cualquier otra cosa.

"Delito agravado" (en inglés, aggravated felony) es un término técnico de la ley federal de inmigración. No es un delito de Colorado. No es cómo los fiscales formulan los cargos. Es una etiqueta que el Congreso inventó en 1988 y ha expandido casi cada año desde entonces — y hoy abarca delitos que no son "agravados" en el sentido común ni son "felonías" bajo la ley estatal. Algunos delitos menores de Colorado califican. Algunas felonías de Colorado no califican. La etiqueta la define el estatuto federal, la jurisprudencia federal y el estatuto exacto bajo el cual se condenó — no las palabras que usó el fiscal.

Las consecuencias están entre las más severas de toda la ley de inmigración. Un no ciudadano con una condena por delito agravado es generalmente deportable, generalmente sujeto a detención obligatoria sin audiencia de fianza, generalmente excluido de la cancelación de remoción, generalmente excluido del asilo, y generalmente inadmisible de manera permanente a los Estados Unidos después de ser removido. Usamos "generalmente" con cuidado — son reglas estatutarias por defecto, no certezas, y una defensa crimmigratoria bien preparada puede empujar en cada uno de esos pasos.

Esa última oración es el resto del artículo. La etiqueta es severa. También es una etiqueta que no siempre se aplica correctamente. El enfoque categórico federal le da al no ciudadano argumentos reales. El alivio post-condena de Colorado le da a algunos lectores un camino para anular la declaración de culpabilidad original. La retención de remoción (withholding of removal) y la protección bajo la Convención Contra la Tortura (CAT) a veces sobreviven incluso a una clasificación de delito agravado. Usted todavía tiene cómo pelear.

Si vino aquí buscando un número de teléfono, es el (888) 746-5245. Contestamos en español y en inglés, y la primera conversación es gratuita y confidencial.

La Definición Federal: INA § 101(a)(43)

La definición de delito agravado vive en una sola subsección larga de la Ley de Inmigración y Nacionalidad: INA § 101(a)(43), 8 U.S.C. § 1101(a)(43). No es una oración sola. Son veintiuna categorías — subpárrafos (A) hasta (U) — que cubren conductas muy distintas entre sí. Algunas categorías exigen un umbral de dinero (fraude o lavado de dinero por encima de $10,000). Algunas exigen un umbral de sentencia (un término de prisión de un año o más). Algunas son absolutas (homicidio, violación, abuso sexual de un menor). Y una — el subpárrafo (U) — barre con todo intento o conspiración de cometer cualquiera de las demás.

Una lista de 21 categorías — no un solo delito

Abajo están las veintiuna categorías estatutarias en su forma de lenguaje común. El cuerpo de cada accordion explica lo que la categoría cubre y señala los tipos de delitos de Colorado que comúnmente caen en el análisis bajo esa categoría. Nada de esto es consejo legal sobre su caso específico — eso requiere una revisión real de su expediente.

Por qué un "delito menor" de Colorado puede ser un "delito agravado" federal

Esta es la parte que toma a la mayoría de los lectores por sorpresa. La etiqueta federal de delito agravado no le importa cómo Colorado llamó al delito. Varias categorías — incluyendo (G) robo y (F) delito violento — dependen de la sentencia impuesta, no de si el delito fue presentado como felonía o como delito menor bajo la ley estatal. Un delito menor de Colorado o una falta menor (petty offense) que tuvo una sentencia de 12 meses (o una sentencia de 12 meses suspendida — más sobre eso abajo) puede satisfacer la definición federal bajo esas categorías. Otras categorías — incluyendo (B) tráfico de drogas — dependen de si la conducta estatal sería una felonía bajo la ley federal de drogas, no de la clasificación de Colorado. La Corte Suprema lo dejó explícito en Lopez v. Gonzales.

El reverso también es cierto: algunas felonías de Colorado no son delitos agravados bajo la ley federal de inmigración. Después de Dimaya y Borden, ciertos delitos de agresión de Colorado que parecían "delitos violentos" claros pueden ya no calificar bajo la cláusula sobreviviente de elementos del 18 U.S.C. § 16(a). Después de Moncrieffe v. Holder, 569 U.S. 184 (2013), un delito de drogas de Colorado que sea más amplio que la definición federal genérica — por ejemplo, por incluir la distribución de pequeñas cantidades de marihuana sin remuneración — puede no calificar categóricamente como delito agravado de tráfico de drogas.

La conclusión práctica: las palabras escritas en el documento de cargos en la corte estatal no le dicen si usted tiene un delito agravado. Solo lo dice una comparación cuidadosa entre el estatuto estatal, el expediente de condena y el delito federal genérico.

La trampa del "término de prisión" — las sentencias suspendidas sí cuentan

Esta es la trampa que más se pasa por alto. Bajo INA § 101(a)(48)(B), un "término de prisión" para propósitos de inmigración incluye cualquier período de encarcelamiento ordenado por la corte, "sin importar cualquier suspensión de la imposición o ejecución de ese encarcelamiento o sentencia, en su totalidad o en parte."

En palabras simples: un juez de Colorado puede sentenciarlo a 12 meses, suspender toda la sentencia para que usted no pase ni un día tras las rejas, y para propósitos de inmigración usted todavía fue sentenciado a un "término de prisión" de 12 meses. Si el delito subyacente es uno de las categorías con umbral de sentencia — (F) delito violento, (G) robo o allanamiento, (J), (P), (R), (S) — esos 12 meses suspendidos pueden ser la diferencia entre "no es delito agravado" y "delito agravado con detención obligatoria". Esto es cierto incluso para personas que no cumplieron ni un día de cárcel.

Esta es también la razón por la cual algunos acuerdos de declaración (plea deals) viejos de Colorado persiguen a la gente años después. Un acuerdo favorable en la corte estatal — "no va a cumplir tiempo, la sentencia queda totalmente suspendida" — fue un buen resultado en el expediente estatal. Bajo el § 101(a)(48)(B), pudo haber creado un problema federal de inmigración que nadie advirtió en el coloquio de declaración. Bajo Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010), esa falta de advertencia puede ser en sí misma la base para alivio post-condena.

Cómo Deciden las Cortes Si Su Condena Califica — El Enfoque Categórico y el Modificado-Categórico

Si la definición federal es el qué, el enfoque categórico es el cómo. Es la doctrina más importante en defensa crimmigratoria, y es la doctrina que hace que los argumentos sobre "delito agravado" sean ganables en muchos casos que de entrada parecían imposibles de ganar.

El enfoque categórico — comparar estatutos, no hechos

Bajo el enfoque categórico, una corte de inmigración (o una corte federal de apelaciones en revisión) no pregunta lo que usted hizo de hecho. Pregunta cuál es la conducta mínima requerida para violar el estatuto estatal — y si esa conducta mínima también satisfaría la definición federal genérica del delito agravado en cuestión. Si el estatuto estatal es más amplio que la definición federal genérica — es decir, si penaliza alguna conducta que la definición federal no alcanzaría — la condena generalmente no califica categóricamente, sin importar los hechos de su caso particular.

Esto no es un tecnicismo extremo. Es una doctrina de la Corte Suprema, reafirmada repetidamente, y ha liberado a muchos no ciudadanos de clasificaciones de delito agravado que el gobierno argumentó y que el juez de inmigración inicialmente aceptó.

Cuándo entra el enfoque modificado-categórico — estatutos divisibles

A veces un estatuto estatal es "divisible" — enumera elementos alternativos, y un jurado debe acordar unánimemente cuál alternativa cometió el acusado. En ese caso, las cortes federales pueden usar el enfoque modificado-categórico para mirar un conjunto angosto de documentos judiciales (el documento de cargos, el acuerdo de declaración, la transcripción del coloquio de declaración, las instrucciones al jurado, o expedientes judiciales comparables) para determinar sobre cuál alternativa descansó la condena, según Shepard v. United States, 544 U.S. 13 (2005). No pueden mirar reportes policiacos, declaraciones de testigos, ni la narrativa del fiscal.

En Descamps v. United States, 570 U.S. 254 (2013), la Corte Suprema dejó claro que el enfoque modificado-categórico no es un ejercicio de búsqueda de hechos — es una herramienta para identificar sobre cuál conjunto de elementos descansó la condena, cuando el estatuto genuinamente contiene elementos alternativos. En Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016), la Corte trazó una línea clara entre estatutos divisibles (que enumeran elementos alternativos sobre los cuales el jurado debe ponerse de acuerdo) y estatutos indivisibles (que enumeran medios alternativos para cometer un solo delito). Los estatutos que enumeran medios alternativos no están sujetos al enfoque modificado-categórico.

La distinción de Mathis importa en Colorado. Varios estatutos de Colorado describen medios alternativos para cometer un solo delito sin requerir unanimidad del jurado sobre cuál medio se usó. Bajo Mathis, esos estatutos generalmente no pueden ser desglosados bajo el enfoque modificado-categórico — y el análisis se queda al nivel de elementos.

Por qué esto importa para la negociación de acuerdos en Colorado

El enfoque categórico es la razón por la cual una negociación de declaración consciente de crimmigración es tan distinta de una negociación de declaración ordinaria. El mismo delito en Colorado, presentado bajo dos subsecciones distintas — o resuelto con dos configuraciones de sentencia distintas — puede producir dos resultados migratorios completamente diferentes. Una declaración que "se ve igual" en el expediente penal puede ser la diferencia entre una clasificación de delito agravado y ninguna clasificación.

Esto no es un manual de instrucciones. Las decisiones de declaración en Colorado las toman el acusado, el abogado defensor, el fiscal y el juez — no un artículo en un sitio web. Pero los tipos de estrategias que un equipo de defensa consciente de crimmigración explora con el abogado co-defensor de derecho penal generalmente incluyen: reestructurar los cargos hacia una subsección de no-AF del mismo estatuto; disposiciones alternativas que evitan el umbral de sentencia; lenguaje de declaración que preserva el argumento de "indivisibilidad" de Mathis / Descamps; y atención cuidadosa al expediente de condena para que no documente inadvertidamente conducta que encaje en la definición federal genérica.

Implicaciones Migratorias por Estatus

La etiqueta de delito agravado pega distinto en cada estatus migratorio. La disposición de deportabilidad es la misma; el panorama del alivio migratorio no lo es. Separamos la discusión abajo por estatus, en el orden en que los lectores normalmente se identifican.

Detención Obligatoria y Remoción — Lo Que Pasa en el Procedimiento

La etiqueta de delito agravado cambia no solamente la sustancia del caso de remoción sino también el procedimiento. La mayoría de los lectores que nos contactan sobre un cargo de AF están enfrentando — o están a punto de enfrentar — detención migratoria obligatoria. Esta sección explica el marco. Nada de esto sustituye una revisión individual del caso.

INA § 236(c) detención obligatoria — generalmente, sin audiencia de fianza

Bajo la INA § 236(c), el Fiscal General "deberá tomar bajo custodia" a cualquier no ciudadano que sea deportable bajo la disposición de deportabilidad por delito agravado "cuando el extranjero sea liberado" de la custodia penal. La Corte Suprema sostuvo en Demore v. Kim, 538 U.S. 510 (2003), que este esquema de detención obligatoria es constitucional en su forma facial. En Jennings v. Rodriguez, 583 U.S. 281 (2018), la Corte rechazó una lectura de la § 236(c) que habría exigido audiencias automáticas de fianza después de seis meses de detención, y en Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392 (2019), la Corte interpretó el lenguaje de "cuando sea liberado" de manera amplia.

En la mayoría de los casos, la consecuencia práctica es que un no ciudadano detenido como deportable por delito agravado no recibe la audiencia ordinaria de fianza disponible para otros detenidos migratorios. Dicho eso, estas decisiones no cerraron toda impugnación de habeas corpus o impugnación aplicada (as-applied) a una detención prolongada, y la jurisprudencia sobre detención prolongada sigue desarrollándose en las cortes federales. Un equipo de defensa crimmigratoria evaluará si una petición de habeas o una moción de audiencia de fianza puede estar disponible bajo los hechos específicos del caso.

Alivio limitado o nulo de la remoción

Las barreras sustantivas las cubrimos arriba. Procesalmente, la consecuencia es que muchos casos de remoción por delito agravado se comprimen rápido: el caso puede moverse a un calendario más acelerado, las opciones de alivio son más angostas, y las defensas más fuertes a menudo son (a) atacar la clasificación de AF en términos categóricos o (b) moverse en paralelo en la corte estatal para anular o modificar la condena subyacente. Discutimos ambas opciones abajo.

Reinstatement e inadmisibilidad permanente bajo INA § 212(a)(9)(A)

Una vez removido sobre la base de un delito agravado, un no ciudadano es generalmente permanentemente inadmisible a Estados Unidos bajo INA § 212(a)(9)(A) — es decir, los períodos estándar de inadmisibilidad de diez o veinte años no aplican. Existe una vía discrecional de perdón bajo § 212(a)(9)(A)(iii), pero se otorga con rareza.

Si una persona removida por motivos de AF reingresa a Estados Unidos sin admisión, queda sujeta a reinstatement de remoción bajo INA § 241(a)(5) — un procedimiento sumario que no provee una audiencia completa en la corte de inmigración, y que generalmente no está sujeto a alivio administrativo excepto por una evaluación de "temor razonable" (reasonable fear) que puede llevar a procesos de solo retención (withholding-only) o solo CAT.

El efecto compuesto de estas disposiciones es la razón por la cual una remoción por AF a veces se llama una "sentencia de por vida" en términos migratorios. Esa formulación es severa, pero también es incompleta — el enfoque categórico, el alivio post-condena, y las vías angostas que sobreviven al AF empujan contra esa severidad en casos reales.

El Contexto Específico de Colorado

Todo lo de arriba es federal. Esta sección aterriza el análisis en la práctica de Colorado — donde se presentó el cargo, donde se hizo la declaración, y donde se litigará cualquier alivio post-condena.

Jurisprudencia del Décimo Circuito sobre delito agravado — lo que vincula las condenas en Colorado

Los casos de remoción migratoria en Colorado se procesan en las cortes de inmigración en Aurora y Denver; las apelaciones desde la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) se escuchan en la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos, que es la autoridad de circuito vinculante para determinaciones de AF que involucran condenas en Colorado. El Décimo Circuito sigue el marco categórico de Moncrieffe / Descamps / Mathis / Shepard y ha aplicado Dimaya para invalidar determinaciones de delito agravado que descansaban en la cláusula residual ahora derogada del 18 U.S.C. § 16(b).

Donde más importa la doctrina del Décimo Circuito es en la categoría (G) de robo / sentencia de un año aplicada al robo de Colorado (C.R.S. § 18-4-401) y en la categoría (F) de delito violento aplicada a los estatutos de agresión de Colorado después de Borden. Estos son los argumentos categóricos que con más frecuencia están vivos en los casos de AF de Colorado.

Opciones de negociación de declaración en Colorado para evitar la clasificación de AF

Los tipos de estrategias que un equipo de defensa consciente de crimmigración explora con el abogado de defensa penal en Colorado generalmente incluyen: reestructurar los cargos (negociar una declaración a una subsección de no-AF o a un delito que no tenga umbral de sentencia), considerar disposiciones alternativas (sentencias diferidas y juicios diferidos, con las advertencias que aparecen abajo), configurar la sentencia para evitar el umbral de un año en las categorías de AF ligadas a sentencia, y poner atención cuidadosa al expediente de condena para que no pueda ser leído más tarde contra el no ciudadano bajo el enfoque modificado-categórico. Esto no es un manual paso-a-paso para ningún caso específico — es una descripción de los tipos de análisis que corremos con el abogado co-defensor de derecho penal cuando se nos integra temprano.

Juicios diferidos en Colorado — por qué "no es una condena" no es cierto bajo INA § 101(a)(48)

Este es el malentendido más común que vemos en las llamadas de admisión sobre casos de AF en Colorado. Bajo la ley de Colorado, un juicio diferido (deferred judgment) bajo C.R.S. § 18-1.3-102 que se completa exitosamente resulta en el retiro de la declaración de culpabilidad y la desestimación de los cargos. El expediente estatal lee, en esencia, "no hay condena". Muchos acusados en Colorado — y algunos abogados en Colorado sin práctica en crimmigración — creen que esto significa que el juicio diferido "no cuenta".

Para propósitos federales de inmigración, sí cuenta. La INA § 101(a)(48)(A) define "condena" para incluir cualquier disposición donde (i) el no ciudadano presentó una declaración de culpabilidad o nolo contendere, o fue declarado culpable, o admitió hechos suficientes para justificar un fallo de culpabilidad, Y (ii) el juez ordenó alguna forma de castigo, pena, o restricción de la libertad. Un juicio diferido estándar de Colorado generalmente satisface ambos requisitos en el momento en que se entra la declaración — hay una declaración de culpabilidad (o hechos estipulados) y hay condiciones impuestas por la corte (condiciones tipo libertad supervisada, multas, clases, órdenes de no contacto). Por lo tanto, el juicio diferido generalmente se trata como una "condena" para propósitos de inmigración desde el día en que se entra, sin importar si el expediente estatal después muestra la desestimación.

Los no ciudadanos que enfrentan una decisión de declaración en Colorado a menudo se benefician de una consulta crimmigratoria antes — no después — de entrar en un juicio diferido. El análisis federal de inmigración con frecuencia cambia el cálculo que parece correcto si uno solo mira el expediente estatal.

Vías de alivio post-condena en la corte estatal de Colorado

Cuando ya se entró una declaración y está produciendo consecuencias migratorias, Colorado provee vehículos de alivio post-condena — principalmente la Regla de Procedimiento Penal 35(c) de Colorado (moción para revisión post-condena) para el ataque colateral. Las solicitudes de PCR para no ciudadanos afectados por AF comúnmente proceden bajo la teoría de asistencia ineficaz de abogado defensor arraigada en Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010), y en Colorado en la línea jurisprudencial de People v. Pozo, 746 P.2d 523 (Colo. 1987), y Kazadi v. People, 2012 CO 73, 291 P.3d 16 (Colo. 2012) — el gancho doctrinal es que el abogado defensor tuvo el deber constitucional de aconsejar sobre las consecuencias migratorias de la declaración, y la falta de hacerlo perjudicó al acusado de una forma que justifica la anulación.

El tiempo importa. Colorado generalmente impone una limitación de tres años al ataque colateral contra condenas por felonía bajo C.R.S. § 16-5-402, sujeto a excepciones enumeradas, incluyendo asistencia ineficaz de abogado. El sellado del expediente no es suficiente. El sellado de expediente en Colorado bajo C.R.S. § 24-72-701 y siguientes remueve la condena de muchos expedientes estatales, pero bajo Matter of Pickering, 23 I&N Dec. 621 (BIA 2003) y su progenie, sellar no anula la condena para propósitos federales de inmigración — solamente el alivio basado en motivos sustantivos constitucionales o procesales (no en motivos equitativos o de rehabilitación) elimina la consecuencia migratoria.

El alivio post-condena es específico a los hechos, está limitado en el tiempo, y no está disponible en todos los casos. Una evaluación seria de PCR requiere obtener la transcripción de la declaración, los documentos de cargos, los registros de advertencia y los archivos del abogado defensor. No es algo que prometemos; es algo que evaluamos.

Si Ya Está Enfrentando Remoción por Delito Agravado — Sus Opciones de Defensa

Para los lectores que no están contemplando una declaración sino respondiendo a cargos que ya se presentaron en la corte de inmigración, el análisis cambia de prevención a defensa. Varias vías permanecen vivas.

Impugnar la clasificación de AF en sí (argumentos del enfoque categórico)

El primer movimiento en muchos casos de remoción por AF es impugnar la clasificación en términos del enfoque categórico. El gobierno tiene la carga de probar la deportabilidad con evidencia clara y convincente. Si el estatuto estatal de condena es más amplio que la definición federal genérica (según Moncrieffe), o si el estatuto es indivisible de tal manera que el enfoque modificado-categórico no aplica (según Mathis), la correspondencia categórica simplemente puede fallar.

Una nota sobre cargas de prueba: bajo Pereida v. Wilkinson, 592 U.S. 388 (2021), la Corte Suprema sostuvo que en las solicitudes de cancelación de remoción, cuando un expediente ambiguo de condena deja sin aclarar si la condena fue descalificante, el no ciudadano tiene la carga de la prueba y pierde. Pereida no invirtió la carga sobre el cargo de deportabilidad mismo — el gobierno todavía la lleva ahí — pero agudizó las consecuencias de los expedientes ambiguos en la fase de alivio. El manejo cuidadoso del expediente en la fase penal, cuando es posible, paga dividendos después.

Alivio post-condena — anular o modificar la condena subyacente

La defensa categórica aborda la clasificación de la condena. El PCR aborda la existencia de la condena. Como se discutió en la sección del contexto de Colorado arriba, Padilla, Pozo, y Kazadi respaldan las impugnaciones por asistencia ineficaz donde el abogado defensor no aconsejó sobre las consecuencias migratorias de una declaración. Una anulación exitosa por motivos sustantivos constitucionales generalmente elimina la condena tanto para propósitos estatales como federales — incluyendo para la remoción migratoria. Una modificación exitosa de sentencia que reduce una sentencia suspendida de 365 días a 364 días, por ejemplo, puede sacar la condena de la categoría (G) de robo / un año por completo.

No son arreglos mágicos. El PCR es difícil, lento, y se concede en una minoría de los casos. Pero para los hechos correctos, es la herramienta más fuerte que un equipo crimmigratorio tiene.

Retención de remoción y protección CAT — las vías angostas que sobreviven al estatus de AF

Cuando la clasificación de AF se mantiene y la condena sigue en pie, las opciones de alivio que quedan típicamente son (a) la retención estatutaria de remoción bajo INA § 241(b)(3), y (b) la protección bajo la Convención Contra la Tortura bajo 8 C.F.R. § 1208.16–.18. La retención requiere demostrar que es "más probable que no" que el no ciudadano será perseguido por motivos protegidos en el país de remoción — un estándar más alto que el "temor fundado" del asilo. La retención misma está barrada bajo INA § 241(b)(3)(B)(ii) cuando la sentencia agregada por AF es de cinco años o más; por debajo de ese umbral, la determinación de "crimen particularmente serio" se evalúa caso por caso bajo precedente de la BIA.

La protección bajo CAT no tiene barrera por PSC, pero requiere demostrar que es más probable que no que el no ciudadano será torturado por o con la aquiescencia de un funcionario público en el país de remoción. CAT es un análisis intensivo en condiciones del país; para no ciudadanos de ciertos países, es una vía significativa, y la tasa de concesión de la BIA varía.

Ni la retención ni CAT proveen un camino a la residencia permanente. Ambas previenen la remoción al país donde se teme el daño. Para muchos clientes afectados por AF, estas son las vías de alivio que mantienen a las familias unidas — incluso cuando la clasificación de AF no se puede derrotar.

Por qué necesita un equipo que pelea AMBAS partes — el expediente penal y el caso de remoción

Esta es la razón estructural por la cual la defensa crimmigratoria existe como su propia disciplina. Un abogado puramente de derecho penal que no conoce la ley federal de inmigración no verá la trampa de la (G) robo en una sentencia suspendida de un año, no verá la apertura categórica de la (F) delito violento después de Borden, y no preservará el argumento de indivisibilidad de Mathis en el expediente de la declaración. Un abogado puramente de inmigración que no puede litigar en la corte estatal no podrá atacar la condena subyacente bajo la Regla 35(c) de Procedimiento Penal cuando el PCR es la jugada correcta. La transferencia entre dos abogados contratados por separado es donde se pierden los casos de AF.

Nosotros construimos nuestra práctica alrededor de esa costura. Cuando usted nos llama por un asunto de delito agravado, está llamando a un solo equipo que saca el expediente estatal de la condena, corre el análisis categórico, evalúa la viabilidad del PCR, y o defiende el caso de remoción directamente o coordina con el abogado migratorio de récord — sin la brecha de la transferencia.

Trabajando Con un Equipo de Defensa Crimmigratoria

Separar el "abogado penal" del "abogado de inmigración" crea brechas fatales en los casos de AF. Para el momento en que el abogado penal ya aceptó una declaración y el abogado de inmigración recién está siendo consultado, el argumento categórico pudo haber sido renunciado en el coloquio de la declaración, la sentencia puede estar un día por encima del umbral de la (G) robo, y el reloj del PCR bajo C.R.S. § 16-5-402 ya puede estar corriendo. No nos interesa ser la segunda llamada.

Novo Legal maneja la defensa crimmigratoria como una sola práctica integrada. Cuando la llamada entra temprano — antes de que se entre una declaración — coordinamos con el abogado de defensa penal sobre la selección de cargos, la configuración de la sentencia, y el lenguaje del expediente de condena, para que el análisis categórico federal siga siendo ganable. Cuando la llamada entra tarde — después de la declaración, después de que ICE presentó una Notificación de Comparecencia, después de la detención — corremos la defensa categórica en la corte de inmigración, evaluamos y litigamos el alivio post-condena en la corte estatal de Colorado, y perseguimos las vías de alivio que sobreviven (retención, CAT) en paralelo. La defensa crimmigratoria es la costura sobre la cual se construyó nuestra práctica. Nuestros abogados manejan regularmente ambos lados — el expediente penal subyacente de Colorado y el caso federal de remoción — para no ciudadanos en todo el estado.

Contestamos en español y en inglés. La primera conversación es gratuita y confidencial.

Preguntas Frecuentes

Lecturas Relacionadas

Para los lectores que trabajan a través del panorama más amplio de la crimmigración, varios recursos de Novo Legal profundizan en temas adyacentes:

• Cargos penales e inmigración — nuestro hub de crimmigración, el recurso clave para no ciudadanos que enfrentan cargos penales en Colorado.
• DUI de Colorado y estatus migratorio — cuando el cargo subyacente es un DUI; cubre Leocal v. Ashcroft y el marco de la (F) delito violento aplicado al DUI.
• Crímenes de bajeza moral (crimes involving moral turpitude o CIMT) — una doctrina que con frecuencia aparece junto al análisis de delito agravado (el explicador a fondo de Novo Legal sobre este tema viene próximamente).
• Defensa de deportación en Colorado — cómo se ven los procesos de remoción en la práctica, incluso para clientes con antecedentes penales.
• Defensa penal en Colorado — nuestra área de práctica de defensa penal.
• Defensa de inmigración — nuestra área de práctica de inmigración.